Réanimation cardio-pulmonaire

Et si les compressions thoraciques seules étaient plus efficaces......!?

Préambule:
Ce dossier est donné à titre indicatif. Il fait état de recherches et d'expériences qui se développent ailleurs dans le monde, afin d'améliorer sans cesse le taux de survie dans l'exercice difficile de la réanimation.
Il n'est pas applicable aujourd'hui, dans le cadre de l'enseignement et des activités de la SISL.

Compressions thoraciques seules :

Une étude récente réalisée aux USA par l'Arizona Department of Health Services, indique qu'une (RCP) réanimation cardiorespiratoire (CPR en anglais) effectuée pour un arrêt cardiaque par des particuliers (en dehors d'un milieu hospitalier), pouvait donner de meilleurs résultats si elle était pratiquée uniquement avec des compressions thoraciques.
Dans une comparaison des résultats, suite à une CPR pour un arrêt cardiaque effectuée par des profanes, les patients qui ont reçu uniquement des compressions thoraciques étaient plus susceptibles de survivre et de sortir de l'hôpital que des patients qui ont reçu une CPR conventionnelle ou pas du tout de CPR.

L'arrêt cardiaque en dehors du milieux hospitalier est un problème majeur de santé publique qui touche environ 300'000 personnes aux Etats-Unis chaque année (500'000 en Europe). Bien que les taux de survie varient considérablement, les résultats peuvent être améliorés avec une CPR réalisée par le grand public. En 2005, un programme concernant tout l'État de l'Arizona a été créé visant à améliorer la survie.

Parce que pour chaque minute qui s'écoule avant une CPR, le taux de survie est réduit de 10%, cette nouvelle approche préconise de :

Un effort particulier a été fait pour encourager les profanes à utiliser la compression seule "Compression-Only CPR" (COCPR) parce que cette approche est plus facile à enseigner, à apprendre, à se souvenir et à réaliser que la CPR conventionnelle avec la respiration artificielle.

Résultats de l'étude :

L'étude incluait des patients d'au moins 18 ans victime d'un arrêt cardiaque à l'extérieur de l'hôpital entre janvier 2005 et décembre 2009. Au total, 4'415 adultes correspondaient aux critères pour l'analyse, dont 2'900 qui n'ont pas reçu de CPR, 666 (15,1%) qui ont bénéficié de la CPR conventionnelle et 849 (19,2 %) qui ont reçu une compression seule "Compression-Only CPR" (COCPR).
Les chercheurs ont constaté que les taux de survie à la sortie d'hôpital était de 5,2% pour le groupe qui n'a pas reçu de CPR, 7,8% pour la CPR conventionnelle et 13,3% pour la COCPR.

Voir à ce sujet cette vidéo (en anglais) très intéressante sur cette nouvelle approche de CPR à mains seules.

Selon cette étude, la compressions thoracique non-stop est plus efficace pour un arrêt cardiaque d'adulte, car la plupart des sauveteurs perdent trop de temps à faire les insufflations. Après un arrêt cardiaque, le sang oxygéné ne peut pas atteindre le cerveau sans aide. La plupart des sauveteurs prennent environ 16 secondes pour effectuer deux insufflations, assez longtemps pour "affamer" les organes par manque d'oxygène.

Et les auteurs d'ajouter:  « Il existe de multiples raisons qui avantages la compressions thoracique non-stop par rapport aux techniques de CPR conventionnelle, comme la détérioration rapide de la circulation sanguine qui se produit même au cours de brèves interruptions des compressions thoraciques, le temps important pour revenir à un débit sanguin adéquat après avoir repris les compressions de la poitrine, la complexité de la CPR classique (peine à se souvenir du nombre d'insufflations, combien de compressions thoraciques, etc.), le temps considérable nécessaire pour effectuer les insufflations et l'importance cruciale de la circulation cérébrale et coronaire, défaillante lors des arrêts ».

Les étapes de cette nouvelle approche sont :

Plus de sauveteurs dans le public :

Autre fait marquant lors de cette campagne, c'est la sensibilisation du public qui a permis d'augmenter le taux annuel des sauveteurs profanes à fournir tout type de CPR, passant de 28,2% en 2005 à 39,9% en 2009. Les passants ont été plus susceptibles d'utiliser la CPR à mains seules plutôt que la CPR traditionnelle au fur à mesure que le temps passait.
Le fait également de ne plus devoir mettre en contact sa bouche avec la victime lors de la respiration artificielle est un autre facteur probable, favorisant cet motivation du public à agir en pratiquant la CPR à mains seules.

Conclusion :

En 2008, l'American Heart Association (AHA) a déclaré que la CPR à mains seules fonctionne tout aussi bien que CPR standard pour un arrêt cardiaque chez l'adulte.
Mais selon les nouvelles directives émises en octobre 2010, elles préconisent uniquement un changement dans la séquence des soins immédiats en réanimation (SIR), de A-B-C (voies aériennes, ventilations, compressions thoraciques) à C-A-B (compressions thoraciques, voies aériennes, ventilations) pour les adultes, les enfants et les nourrissons (à l'exception des nouveau-nés).
Cependant pour l'AHA mais aussi pour l’European Resuscitation Council (ERC), si un témoin n'a pas reçu de formation en CPR, il devrait pratiquer celle-ci à mains seules (compressions seulement) à la fréquence d’au moins 100/min.

Certes ces nouvelles lignes directrices sont décevantes pour les partisans de la CPR à mains seules uniquement, mais pour l'AHA, « Le vrai problème n'est pas la petite différence entre les deux méthodes de CPR, "Le vrai problème est les gens qui n'osent rien faire" ».

Voir aussi les Nouvelles directives de réanimation 2010 / 2011 de la Fondation Suisse de Cardiologie.

Source:

www.heart.arizona.edu
www.azshare.gov
http://esciencenews.com/
http://www.heart.org/HEARTORG/
http://www.usatoday.com/
http://handsonlycpr.org/

Début